Ecología, una ciencia… o una religión.

 

Ecología: ¿Una ciencia… O una religión?

(Por Bruno Cogo)

Introducción

En los últimos años, la crisis ambiental ha pasado de ser una preocupación científica a convertirse en una cuestión profundamente política y social. La lucha por la preservación del medio ambiente ha movilizado a millones de personas en todo el mundo, impulsando políticas gubernamentales y generando una gran cantidad de información pública sobre el cambio climático, la pérdida de biodiversidad y la contaminación. Sin embargo, en este contexto de urgencia, surgen preguntas: ¿Se está informando a las personas de manera transparente? ¿Existe un equilibrio entre la ciencia y la ideología en el discurso ambiental? Algunos argumentan que la ecología se ha convertido en una especie de "nueva religión" que no permite críticas y que, en lugar de un enfoque científico, promueve dogmas que afectan la percepción pública y las decisiones políticas (Furedi, 2018).

La Manipulación de la Información en el Discurso Ambiental

La difusión de datos y noticias sobre el cambio climático y otros problemas ecológicos suele ser masiva, pero no siempre es equilibrada. Algunos investigadores han señalado que los medios y ciertas organizaciones tienden a magnificar crisis ambientales para ganar apoyo y provocar respuestas urgentes. Según el socólogo Frank Furedi, "la comunicación ambiental a menudo recurre a tácticas de miedo y a la simplificación extrema, transmitiendo una urgencia que deja poco espacio para la duda o el debate" (Furedi, 2018). Esta manipulación de la información puede servir para consolidar una narrativa alarmista y, en algunos casos, exagerar ciertos riesgos mientras minimiza otros aspectos menos favorables a ciertos intereses.

Además, muchos datos científicos se presentan sin un contexto adecuado o sin una discusión profunda de sus limitaciones. Según Bjorn Lomborg, "necesitamos cuestionar y comprender mejor los verdaderos costos y beneficios de cada acción ambiental antes de asumir que cualquier política ecológica es la mejor para todos" (Lomborg, 2020). La creación de una agenda basada en datos selectivos puede llevar a una visión sesgada de la realidad ambiental.

Ecología y Moralismo: ¿Ciencia o Dogma?

A medida que las políticas ambientales se vuelven centrales en el discurso público, existe una línea delgada entre la ciencia objetiva y las ideas que podrían interpretarse como dogmáticas. La ecología, como campo de estudio, explora las relaciones entre los seres vivos y su entorno, pero cuando se convierte en un discurso monolítico y moralizador, puede tomar características similares a las de una religión (Douglas & Wildavsky, 1983). Un ejemplo de esto es cómo ciertos principios ecológicos, como la reducción de emisiones de carbono, se consideran innegociables y absolutos en algunos contextos, sin permitir alternativas o críticas.

Mary Douglas y Aaron Wildavsky han señalado que algunas ideas ecológicas pueden adoptar un carácter casi religioso al presentar el "bien" y el "mal" en términos ambientales, promoviendo un código moral implícito en el cual aquellos que cuestionan el discurso dominante son vistos casi como "herejes" (Douglas & Wildavsky, 1983). Esto plantea la inquietud de si el ambientalismo se ha transformado en una "religión laica" donde el escepticismo y la crítica son desalentados o incluso atacados.

Consecuencias de un Discurso Ambiental Rígido

Este tipo de narrativa unidimensional tiene un impacto significativo en cómo el público percibe los problemas ambientales y en las decisiones políticas. Cuando se presenta la ecología de una manera que no admite discrepancias, se genera un consenso "políticamente correcto" que puede suprimir el debate genuino sobre las mejores estrategias a largo plazo. Esto puede llevar a la creación de políticas basadas en dogmas y no en hechos analizados desde diferentes perspectivas (Shellenberger, 2020).

Michael Shellenberger sugiere que el público ha sido inducido a creer en "un alarmismo climático fuera de control que ya no refleja la realidad de los hechos y datos científicos" (Shellenberger, 2020). Al promover una visión rígida, se ignoran o rechazan opciones tecnológicas y económicas que podrían ofrecer soluciones innovadoras, como la energía nuclear o ciertas prácticas agrícolas avanzadas.

Conclusión

La cuestión de si la ecología es una ciencia objetiva o una "nueva religión" revela una profunda tensión en el discurso ambiental contemporáneo. Mientras que la ciencia ecológica busca datos precisos y soluciones prácticas, su politización ha llevado a un posible sesgo en la presentación de la información. Esto no significa que los problemas ambientales no sean reales ni que no necesiten soluciones urgentes. Sin embargo, es vital que la discusión sobre el medio ambiente se mantenga abierta y permita diversas perspectivas, sin caer en dogmas o moralismos.

---

Referencias

• Douglas, M., & Wildavsky, A. (1983). Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technical and Environmental Dangers. University of California Press.

• Furedi, F. (2018). How Fear Works: Culture of Fear in the 21st Century. Bloomsbury Academic.

• Lomborg, B. (2020). False Alarm: How Climate Change Panic Costs Us Trillions, Hurts the Poor, and Fails to Fix the Planet. Basic Books.

• Shellenberger, M. (2020). Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All. Harper.