Globalización, tensiones de mercado y el dilema latinoamericano: ¿dependencia o lógica económica?

🌍 Globalización, tensiones de mercado y el dilema latinoamericano: ¿dependencia o lógica económica?

Por: Profesor Bruno Cogo

---

Resumen

La globalización ha transformado las dinámicas económicas mundiales, integrando mercados, acelerando flujos de capital e interconectando regiones. Sin embargo, América Latina se encuentra atravesada por una tensión persistente: cómo participar en ese sistema sin reproducir formas de dependencia histórica. En este artículo, se analiza la disputa entre modelos económicos opuestos —socialismo de mercado vs. neoliberalismo— y se propone una analogía didáctica que evidencia las contradicciones de ciertas posturas ideológicas.

---

1. La globalización como fenómeno integrador

Desde la década de 1990, la globalización intensificó el comercio internacional, facilitó la movilidad del capital y promovió una lógica de eficiencia productiva a escala planetaria. Los países dejaron de ser islas económicas para transformarse en nodos de una red global donde los recursos, el conocimiento y los servicios circulan constantemente.

No obstante, en América Latina, este proceso generó una fractura ideológica. Mientras algunos países intentaron insertarse competitivamente en el sistema global, otros optaron por discursos de resistencia, basados en la defensa de la soberanía económica y la crítica a las empresas transnacionales (ETN).

---

2. El debate sobre el desarrollo: dos caminos divergentes

a. Visión socialista de mercado / dependendista

Esta postura, heredera de la teoría de la dependencia (Cardoso & Faletto, 1969), sostiene que los países latinoamericanos han sido históricamente explotados por potencias centrales. Las ETN, desde esta perspectiva, son vistas como vehículos de neocolonialismo económico que se apropian de los recursos naturales, dejando pobreza y subdesarrollo.

b. Visión neoliberal / liberalizadora

Desde la óptica neoliberal, la participación en el mercado global es una elección racional: si un país tiene recursos pero carece de tecnología o infraestructura para explotarlos, lo lógico es asociarse con quien los tiene, negociando beneficios mutuos. Para esta visión, las ETN no son saqueadoras, sino socias estratégicas.

---

3. El ejemplo del enchufe roto: una analogía clave

“Si tengo un enchufe roto, puedo intentar arreglarlo yo mismo. Pero si no sé cómo hacerlo, podría electrocutarme o quemar mi casa. Por eso llamo a un electricista. Él me brinda un servicio especializado y cobra por ello. ¿Acaso eso es una forma de explotación?”

Este ejemplo revela el núcleo de la contradicción:

• En términos económicos, llamar a un experto implica pagar por su servicio.

• Si un país posee petróleo pero no sabe o no puede extraerlo por sí mismo, necesita asistencia técnica. Llamar a una empresa transnacional para extraer ese petróleo es como llamar al electricista.

🔴 Desde una visión dependendista extrema, se plantea que el electricista “roba” al dueño de casa por cobrarle.

🔵 Desde una visión neoliberal, se trata de una transacción legítima entre quien necesita ayuda y quien puede brindarla.

---

4. El caso del petróleo y los recursos estratégicos

En países como Venezuela o Bolivia, se ha insistido en que las reservas naturales deben ser explotadas exclusivamente por el Estado. Sin embargo, la falta de inversión, tecnología y eficiencia ha llevado a crisis estructurales.

En cambio, países como Colombia o Perú han negociado con ETN bajo contratos que incluyen beneficios para la población local (infraestructura, empleo, regalías). Estos modelos no están exentos de críticas, pero muestran una voluntad de participar activamente en el sistema global sin renunciar al desarrollo.

---

5. ¿Soberanía o aislamiento?

Confundir soberanía con aislamiento económico es un error frecuente. La soberanía no implica negar acuerdos, sino saber negociar en igualdad de condiciones. El dilema no está en si las empresas extranjeras deberían estar o no, sino en cómo se construyen los contratos, qué parte de la renta queda en el país, y cómo se reparte esa riqueza internamente.

---

6. Conclusión: el desafío de pensar sin ideología ciega

América Latina no puede permitirse debates anclados en dogmas. Debe analizar sus capacidades, sus limitaciones y actuar con estrategia. Ni la sumisión ciega al capital extranjero ni el aislamiento utópico resuelven los problemas reales.

“Decir que el electricista debe pagarme por haberle dado trabajo es tan absurdo como afirmar que una empresa extranjera que invierto y genera infraestructura está robando. El verdadero problema no es que vengan, sino cómo se negocia su participación.”

— Profesor Bruno Cogo

---

Referencias (formato APA):

• Cardoso, F. H., & Faletto, E. (1969). Dependencia y desarrollo en América Latina. Siglo XXI Editores.

• Stiglitz, J. E. (2002). El malestar en la globalización. Taurus.

• CEPAL. (2020). Recursos naturales en América Latina: estrategias para su aprovechamiento. Naciones Unidas.

• Ocampo, J. A. (2009). La crisis de la globalización y el desarrollo económico. Revista CEPAL, (97), 7-20.

• Piketty, T. (2014). El capital en el siglo XXI. Fondo de Cultura Económica.

• Polanyi, K. (1944). La gran transformación: los orígenes políticos y económicos de nuestro tiempo. Fondo de Cultura Económica.

---